Një betejë mes partish thelbësisht të majta do ta konsideroja betejën më të
fundit elektorale për 23 qershorin 2013. Forcat liberale, demokratike,
proeuropiane dhe jokomuniste janë të papërfaqësuara, munguese, të dobëta, të
dëmtuara dhe të asfiksuara, pa qenë në gjendje të ndërtojnë një alternativë në
përkrahje të interesave të qytetarit, të tillë që do të demaskonte këtë
përplasje të këtyre dy blloqeve me përmbajtje shumë të ndërlikuar sociale,
politike, ideologjike, kulturore e krahinariste. Hapësira e lirisë, e
ripërtëritjes qytetare, e kulturës demokratike perëndimore dhe e ndërlidhjes me
shtyllat politike të Shqipërisë paradiktatoriale, ka qenë aq e ngushtë dhe aq e
kontrolluar, sa nuk mundësoi dot lindjen e një Shqipërie të re të qytetarëve,
që autokorrigjon të keqen dhe hap rrugën e progresit. Kjo hapësirë e lirisë ka
qenë e tillë, sa nuk lejoi lindjen e të paktën një partie politike me thelb jo
komunist dhe me frymëzim të pastër liberal dhe demokratik.
Tatëpjetë dhe Rimarrje
Ekziston frika se pas tatëpjetës së shtetit demokratik do të pasojë revanshi
punist, që, në vend të përpjekjes për rrotacion demokratik dhe shërim
funksional të institucioneve, të rizgjimit të lirisë, jetës demokratike,
ringjalljes së ekonomisë, ka konceptuar në zemrën e vet të etur për pushtet një
rimarrje pa ide, pa shpirt dhe pa koncept skemash shëruese.
22 vite nuk mjaftuan që Shqipëria të prodhonte një shtet të konsoliduar, me një
demokraci funksionale dhe me mekanizëm të përshtatshëm që të siguronte rrjedhën
e sigurt të lirisë. Shqipëria është një vend në të cilin diktatura shterpëzoi
për 50 vite idetë racionale që mbajnë të bashkuar një komb: patriotizmin e
bazuar në lirinë e pluralizmin politik dhe ideologjik, përkatësinë në një shtet
me institucione të përbashkëta laike dhe shekullare, marrëveshjen tonë
shoqërore dhe komunitare, mbi bazën e së cilës etërit e kombit themeluan këtë
vend, në pikëpamje filozofike dhe juridike; lirinë personale dhe kombëtare dhe
kulturën demokratike. Por ky vend, edhe në këto dy dekada transicion, nuk e
pati dot forcën korrigjuese për të shëruar dëmtimin e djeshëm, për të orientuar
filozofinë drejtuese drejt europianizimit të mirëfilltë dhe për të mbrojtur
shtetin dhe shoqërinë. Kësisoj, Shqipëria gjendet me dhjetëra vite mbrapa
Europës Perëndimore, Qendrore e madje edhe vendeve të Europës Lindore
postkomuniste.
Vetë liria, stabiliteti demokratik, stabiliteti i shtetit gjenden të
rrezikuara, për shkak se protagonistët e politikës shqiptare, para së gjithash
dy partitë kryesore politike të prejardhura nga PPSH, pasi shkatërruan çdo
ringritje demokratike jokomuniste, nuk ndërtuan dot një tërësi interesash të
përbashkët nacionalë dhe shtetërorë të pacenueshëm të Shqipërisë së re. Ata po
e plaçkisin prej dekadash materialisht shtetin dhe pasurinë shoqërore, po
dëmtojnë shtyllat bazore juridike të mbajtjes në këmbë të Kushtetutës, kanë
asfiksuar lirinë, dhunuar pronën private, çoroditur të drejtën, duke lënë të
pambrojtur qytetarin e thjeshtë para krimit të rrugës. Aktualisht ata po
përgatiten për një betejë finale, në mendjen e tyre, për jetë apo vdekje, që
mund të çojë vendin në një anarki totale me pasoja të pariparueshme. Një skenar
i kobshëm ky mbi Shqipërinë dhe të ardhmen e saj. Është vetëm beteja mes
falangave të vjetra dhe të reja të komunizmit dhe nënprodukteve të tij ilegale
të transicionit, për mbisundimin e radhës në Shqipërinë e mjeruar, por që këtë
radhë e kanë përnjëmend dëmtimin e Shtetit.
Racionaliteti i munguar dhe mungesa e përgjegjshmërisë ndaj shtetit, qëndresa
irracionale për të mbajtur me çdo kusht pushtet e etja për revansh, inati
primitiv krahinarist dhe qasja e zgjedhur për t'iu përgjigjur diletantizmit
pozitar me papjekuri revanshiste e po aq diletante opozitare, janë dy anë të së
njëjtës medalje, bashkudhëtare të përpjekjes antidemokratike për qëndresë dhe
rimarrje anarkiste, që ndërron vend herë pas here. Ajo përplasje po fut në
qorrsokakët e absurdit institucionet e pavarura dhe po kontribuon, përveçse në
prishjen e procesit zgjedhor, edhe në shkatërrimin e imazhit të Shqipërisë dhe
kthimin mbrapa të atyre pak privilegjeve që qytetari i thjeshtë shqiptar
përfitoi në kohët e fundit nga drita e gjelbër që i hapi Europa vullnetmirë, me
mbështetjen e fuqishme të SHBA për lirinë e popullit shqiptar.
Pavarësisht nga vetetiketimi si parti e djathtë, partia e pushtetit të sotëm
nuk arriti dot të shkojë dot as në qendër nga e majta e saj thelbësore e
fillesës, nuk arriti as të ripërtërijë në boshtin e saj orientues, filozofinë
politike dhe sjelljen publike të promovuar nga etërit e liberal-demokracisë
shqiptare: Fan Noli, Luigj Gurakuqi, Stavri Vinjau, Sulejman Delvina, Xhemal
Bushati, At Gjergj Fishta, Dom Ndre Mjeda, Lef Nosi, Shuk Gurakuqi, Kolë
Tromara, Dhimitër Berati, Avni Rustemi, Ahmet Dakli, Dr. Sezai Çomo, Sait
Qemali, Koço Gramenon etj., nuk arriti të respektojë paritë e formueme qytetare
dhe intelektuale. Disa burime njerëzore jo komuniste në gjirin e vet dhe disa
reforma politike në të mirë të shtresës së të persekutuarve politikë dhe
shoqërisë së traditës shqiptare të palidhur me diktaturën, kanë qenë të
pamjaftueshme për ta zhvendosun atë drejt një impostimi të qëndrueshëm në
qendër dhe në qendrën e djathtë. Vuajtjet e sotme janë produkt pikërisht i
mungesës së kësaj filozofie drejtuese politike që ka prodhuar vetëm sjellje të
padenja për demokracinë qytetare, dhunim të pushteteve të pavaruna dhe goditje
për shtetin e lirë.
Në qoftë se deri më datë 1 prill 2013 opozita mbartte në vetvete elemente
idealiste për rilindje të mirëfilltë të shtetit, ligjit, rendit e lirisë dhe
përpjekja ngjante më shumë me një rrotacion normal, bashkësia themelore e
tempit ishte rinia idealiste që synon demokratizim të mirëfilltë, pas bashkimit
me partinë e pardjeshme të pushtetit, koalicioni mori tipare revanshiste dhe
bashkësia ka marrë tjetër temp dhe theks. Forcën e morën ish-servitorët e
bllokmenëve, adhurues të hapur dhe të fshehur të Enver Hoxhës, Mehmet Shehut
dhe Ramiz Alisë dhe figurave të ditës së djeshme të Shqipërisë; një pjesë e
klasës intelektuale e prodhuar nën regjimin e sipërpërmendur, kanë lënë mënjanë
"maturinë analitike" të periudhës së qeverisjes së përbashkët në mes PD dhe
LSI, dhe janë kthyer në tifozllëkun e hapur për trashëgimtarët e Ancient Regime
dhe në thirrje për rimarrje. Intelektualët simpatizantë kanë humbur baraspeshën
dhe kthjelltësinë për gjykim të drejtë e të paanshëm të realitetit të mjeruar
të vendit tonë sot, kanë humbur guximin elementar edhe për të pyetur në
intervista liderin e së majtës (skena që ishim mësuar t'i shihnim vetëm nga
pushteti), duke manipuluar dhe "gjetur arsye" për çdo gjë të paarsyeshme dhe jo
të moralshme në pikëpamje politike. Në këtë revansh nuk mund të mos mungonin
ish-bashkëpunëtorët e Sigurimit të Shtetit, të cilët shpejtuan të hyjnë sërish
në listat zgjedhore. Në fund të rreshtimit gjenden edhe militantët fanatikë dhe
shtresat e vorfna, që vihen në rresht, thjesht prej padijes e pasigurisë për të
ardhmen e tyre. Forcat liberale, demokratike dhe mirëfilli socialiste brenda së
majtës, që mendonin një rilindje të vërtetë të shtetit, të lirisë dhe
demokracisë, të rinjtë e lirë të Shqipërisë së sotme ose janë margjinalizuar
dhe lënë mënjanë, ose i ka marrë turma përpara dhe shkrirë brenda zjarrit
euforik dhe entuziast të koalicionit të sajuar me shpejtësi më 1 prill 2013.
Dhe ky koalicion ideologjiko-materialist harron se më 24 qershor edhe mund të
zhgënjehet prej forcës së një pushteti qëndrestar, indiferentizmit të një
elektorati të lodhur tej mase dhe një procesi zgjedhor, që mund të rezultojë
një dështim spektakolar i radhës për Shqipërinë.
Entuziazmi i mobilizmit në opozitë për fillimin e një "epoke të re" po vepron e
ndihmon (në vend që opozita të kryejë të kundërtën çfarë ajo vetë e konsideron
negative) në sensin e shkatërrimit të legjitimitetit institucional, kundrejt
respektimit të interesave të qytetarëve të thjeshtë dhe të heshtur, që
përbëjnë, sipas statistikave të paanshme, gati gjysmën e elektoratit shqiptar.
Disbalanca institucionale nuk korrigjohet duke ndihmuar në thellimin e asaj
rruge të nisur nga pozita dhe me goditjen vdekjeprurëse ndaj vetë
institucioneve, por në shembullin e qasjen korrigjuese. Disbalancës dhe
dëmtimit institucional të Republikës, etja për revansh, i është përgjigjur jo
me ndërtim dhe bashkëveprim patriotik, por me meskinitet, pa asnjë plan shërues
të institucioneve, pa një ekip intelektualësh të mirëfilltë dhe jo të stisur e
të bazuar në forcën e muskujve, veç me fjalë të përgjithshme që gënjejnë vetëm
pjesën e paftilluar të shoqërisë së traumatizuar shqiptare, duke kontribuar
kësisoj në shkatërrimin edhe të asaj çfarë ka mbetur nga institucionet e një
shteti demokratik dhe prej aspiratës për liri të mirëfilltë.
Në qoftë se do të duhej të përkufizohej sjellja politike e opozitës shqiptare,
në kaosin e krijuar në Republikë nga prilli e këndej së paku, do më duhet të
përcaktoja se ajo sjellje është e privuar në thelbin praktik nga filozofia
liberal-demokratike, nga hapja e saj ndaj shoqërisë civile, intelektualëve,
njëmendësisht ndaj ish-të persekutuarve, grupeve të caktuara sociale dhe
krahinore dhe nga qasja e ndërtimit të një shteti të përkujdesit social e të
balancuar krahinarisht. Kjo sepse filozofia liberale dhe sjellja demokratike
janë munguese, sjellja sociale e qeverisë së nesërme e pasaktësuar, kujdesi për
shtresat e margjinalizuara të shoqërisë është zëvendësuar me një kujdes për
aleancë me pasanikët e rinj parazitarë dhe jo transparentë; qasja e opozitës
është e mbarsur me një potencial anarkist rimarrjeje, udhërrëfyer nga një
diletantizëm fëmijëror të rinjsh entuziastë që kërkojnë të rehabilitojnë hipotetikisht
pararendësit e dhunshëm, mungesë llogaritjeje taktike dhe një mobilizim tipik
militant partizan:
1.Opozita nuk ka propozuar ende asnjë platformë shkencërisht të menduar, për të
rregulluar shtetin, institucionet, për të krijuar një drejtqeverisje me pushtet
sovran, një drejtësi të përshtatur dhe përafruar me ligjin, por veç ka folur
përçart, pa skema sistemuese të bazuara në logjikën e rrjedhave politike e
institucionale të vendit dhe mbi një teori të pranueshme nga profesionistët.
Vetë programi i Rilindjes është një amalgamë inkoherente që nuk shëron asgjë,
është i mbushur me përshkrime të sipërfaqshme dhe i privuar nga analizat e
thelluara të sistemit.
2. Se sa diletante janë sloganet e përdorura, mjafton të kujtojmë propozimin
për ndarjen e postit të deputetit me atë të anëtarit të ekzekutivit. Opozita
duhet të kuptojë se ndarja e pushteteve është produkt jo i nismave individuale
dhe pjesore partiake për sistemimin e tërësisë së burimeve njerëzore
kontributore të saj nesër në pushtet, por për shkak se kjo ndarje e qartë është
kushti themelor që një vend të ketë një Kushtetutë funksionale dhe shtet
ligjor. Kjo ndarje vjen si pasojë e një rindërtimi tërësor të Kushtetutës. Ajo
ndarje nuk vjen si rezultat i një marrëveshjeje propagandistike, as edhe si një
propozim politik partiak, por për shkak të një ndryshimi në sistemin
konstitucional, që do të duhet të shoqërohet me një numër ndryshimesh të tjera
zinxhir. Këto ndryshime as nuk dihen dhe as nuk kuptohen në këtë fazë nga
drejtuesi i opozitës që i ka propozuar. Por ai nuk duhet të harrojë që për
postin që mban dhe për përgjegjësinë ndaj të gjithë publikut, do të duhet t'i
njohë mirë dhe artikulojë deri në fund, qartë dhe prerë, sot. Kur do ta kuptojë
dhe ta artikulojë opozita që Kushtetuta duhet ndryshuar, përmirësuar brenda
sistemit parlamentar? Që sistemi zgjedhor i Shqipërisë është i papërputhshëm me
formën e shtetit tonë unitar dhe me nevojën urgjente për krijim shumicash të
qëndrueshme parlamentare jo fluide?
3.Opozita duhet të kuptojë mirë edhe atëherë kur pozita nuk kupton, nuk toleron
e saboton, se rregullimi dhe rikthimi në normalitet i KQZ është në interes të
qytetarit të thjeshtë, në interes të shtetit dhe në interes të rikthimit të
sovranitetit të autoriteteve publike. Duke bërë pjesën tënde në shkatërrimin e
institucionit të arbitrit të procesit zgjedhor, ke kontribuar edhe ti, në
mënyrën që din nga pararendësit politikë, në bllokimin e kanalit të rregullt
demokratik të vendosjes së sovranitetit dhe legjitimitetit të shtetit.
4. Mungesa e përgatitjes profesionale për me administrue cilësisht një shtet,
për shkak të vorfnisë së qartë në burimet njerëzore të aktivizueme. Sjellja
sektare në komunikimin me forcat e mirëfillta intelektuale dhe këndvështrimi i
ngushtë dhe jo i hapur ndaj administrimit të sferës publike është një
karakteristike e dallueshme e opozitës aktuale shqiptare, që në këtë pikë
ngjason me sjelljen e deritanishme të pozitës, që kanë rrënuar, larguar dhe
izoluar në mënyrë të barabartë çdo ekspertizë dhe konsultim të vlefshëm brenda
linjave të brendshme politike.
5. Opozita po tenton të vijë në pushtet pa u kërkuar ende falje të
persekutuarve politikë në tërësi dhe Shkodrës dhe Shqipërisë Veriperëndimore në
veçanti, për shtypjen, dhunën, terrorin dhe gjenocidin që pararendësja e saj
shpirtërore dhe juridike, PPSH, ka ushtruar mbi këtë pjesë të pandarë të
shoqërisë shqiptare, nga data 29 nëntor 1944 deri mëe 2 prill 1991. Një forcë e
vërtetë rilindëse, liberale dhe demokratike, nuk mundet të heshtë dhe të mbajë
të fshehur në ndërgjegjen e vet, edhe më tutje në misionin europianizues,
peshën e errët të memories së saj të hershme politike. Një forcë politike
rilindëse, e drejtuar nga një lider që pretendon se është rritur me dashurinë
për Shkodrën, nuk mund të ndërtonte në atë formë përfaqësinë politikë të
qytetit sot, që është drejtuar historikisht nga një parësi e mendjes, e
qytetarisë dhe e lirisë, duke imituar në këtë mënyrë sjelljen tradicionale të
pozitës. Një forcë e vërtetë rilindëse e pastërtisë së shtetit, nuk mundet të
heshtë për procesin e hapjes së dosjeve dhe pastrimit (lustracionit) të
politikës nga bashkëpunëtorët e ish-Policisë së fshehtë. Përndryshe, një
lëvizje rimarrëse pa ideal liberal demokratik është e denjë për ta kamufluar,
fshehur dhe lënë edhe më tutje në harresë detyrimin moral për të kërkuar falje
publike dhe për të bërë lustracionin e studiuar të Parlamentit të ardhshëm e të
shoqërisë shqiptare, para procesit integrues në Europë. BE së shpejti mund ta
kushtëzojë integrimin me lustracionin, e partitë politike shqiptare janë të
papërgatitura për ta përballuar këtë sfidë.
Roli i arbitrit i Kreut të Shtetit
Vendi ndodhet në një impasse institucional, ndër të tjera, për shkak të
dëmtimit gati të plotë të institucionit që do të duhet garantojë procesin e
lirë, të barabartë dhe të ndershëm zgjedhor, KQZ (në fakt ai institucion është
dëmtuar në fillesë, kur është rënë në një mendje nga palët që të emërojnë
përfaqësues partish, në vend të përfaqësuesve të paanshëm që do të garantonin
rrjedhën e lirë dhe ligjore të sovranitetit dhe vullnetit të popullit). Vendi
ndodhet, në pamje të parë, pa asnjë ndërmjetësues të brendshëm institucional,
midis palëve pjesëmarrëse në atë çfarë mund të konsiderohet pa frikë një luftë
e ftohtë politike; pa një nismëtar të brendshëm, për negocim të paanshëm midis
palëve.
Pyetja që bëhet, është: kush e mbron qytetarin dhe interesin e publikut në këtë
rast nga pikëpamja konstitucionale? Në një republikë parlamentare me president
korrektiv, në lojë automatikisht hyn Kreu i Shtetit. Rasti i republikës
italiane edhe në krizën e fundit është qartësisht shembullor.
Po çfarë ndodh në rastin e Republikës parlamentare të Shqipërisë? Ajo është
konstitucionalisht e ndërtuar si republikë parlamentare me një Figurehead
President, d.m.th. një Kushtetutë që postin e Kreut të Shtetit e ka ndërtuar të
jetë krejtësisht formal. Por megjithatë, edhe Kushtetuta jonë e cunguar nga
papërgjegjësia e vitit 2008, e ka ngarkuar Kreun e Shtetit me përfaqësimin e
unitetit të popullit dhe e ka detyruar atë të bëjë një betim sublim, mbi bazën
e së cilit, ai, ndër të tjera, është i detyruar të respektojë të drejtat dhe
liritë e shtetasve (po kërcënohet një prej lirive: e drejta e zgjedhjeve të
lira, të barabarta, të drejtpërdrejta dhe ndershmëria e procesit për shkak të
shkatërrimit të arbitrit, gjë që mund të çojë në deformim të sovranitetit dhe
në kërcënim të sigurisë publike për shkak të trazirës që mbart) dhe t'i
shërbejë interesit të përgjithshëm dhe përparimit të popullit shqiptar (çfarë i
kërkon Presidentit të ndërhyjë për ndërmjetësim, thirrje me anë mesazheve e
thirrje të tavolinave punuese; Ai mund të kërkojë të dhëna me shkrim nga
institucionet shtetërore, dhe të nxisë veprimin korrigjues mes palëve të
konfliktuara, në interes të popullit dhe mbrojtjes së lirive të tij).
Para së gjithash, situata e ndezur politike po vendos në rrezik sigurinë
kombëtare. Në cilësinë e kreut të Këshillit të Sigurisë Kombëtare, Presidenti i
Republikës nuk mund të qëndrojë më pasiv dhe nuk mund të mos thërrasë mbledhje
urgjente të këtij institucioni. Shkëlqesia e tij, Presidenti i Republikës, një
zotëri shumë i respektuar, për shkak të sjelljes së përhershme konform etikës e
komunikimit shembullor politik, në rastin konkret, ndodhet në pozita
mosvepruese, nga të cilat ai do të duhet të dalë menjëherë, mbasi përndryshe do
të gjendet në vijimësi të përsëritur, në shkelje të betimit presidencial dhe
krejtësisht i shkëputur ndaj interesave të qytetarit të thjeshtë, që ka nevojë
për zgjidhje e për stabilitet politik dhe rendor. Rastet e qëndrimeve pasive të
Kreut të Shtetit, në janarin e vitit 2011, nuk duhet të përbëjnë më një
precedent justifikues për sjelljen presidenciale në vitin 2013, kur Shqipëria
po vlon më shumë se kurrë dhe kur shteti dhe jeta e qytetarit është në një
tronditje të thellë dhe para të panjohurave. Të hënën mblidhet Parlamenti dhe
sot Presidenti i Republikës së Shqipërisë nuk mund të heshtë më, por duhet t'u
kërkojë palëve rivendosjen në përmasë të plotë të Arbitrit të Zgjedhjeve.
Lustracioni i politikës shqiptare, barazia në votim, një listë e besueshme
elektorale e mirëkontrolluar që do të mundësonte votimin e të gjithë shtetasve
shqiptarë të larguar nga viti 1990 e këndej, garancia e procesit zgjedhor dhe e
numërimit të drejtë dhe të saktë të votave të qytetarëve shqiptarë, do t'i
jepnin një shans të ri ndryshimit reformativ të Shqipërisë, do të hapnin një
akses bazor për forcat e mirëfillta jokomuniste liberal demokratike, do të
largonin nga politika falangat e së djeshmes dhe do të përbënte një hap të
rëndësishëm europianizues dhe qytetarizues të shoqërisë sonë politike, të
sëmurë rëndë dhe para një udhëkryqi që mund të jetë përndryshe dramatik dhe
rrënues.